“AI 时代的组织变革”系列之十八
背了模板，结果还是时好时坏
提示词课程上得够多了，一个现象反复出现：同一套"万能模板"，甲用如虎添翼，乙用平平无奇。
模板没变，模型没变，变的是什么？是模板之外那个人塞进去的东西。
这揭示了提示词学习的一个误区：把问法的打磨当成了全部。问法当然有用——清晰的任务描述、明确的输出要求，能让模型少猜。但律师工作里真正的胜负手在更上游：模型看见了什么。它看见的材料全不全，背景给没给，红线讲没讲，直接决定它答得对不对。
给这个"喂什么"的功夫起个名字，就是上下文工程。这篇想把它讲透。
同一个任务，两种答案
拿最普通的合同审查演示这个对比。
问法一："帮我审这份合同，找出风险点。"模型会认真给你一份意见：条款齐整、面面俱到、通篇正确。也通篇平庸——它不知道这是笔三年期的供货合同，不知道客户是着急回款的一方，不知道对方上一次续约谈判拖了四个月。它只能按"一般合同"给一般意见。
问法二，同样的合同，前面多给三段话："这是我方客户的合同，客户是供货方，最关心回款安全和账期；这轮续约的谈判背景是对方压价百分之十；我方底线是账期不超过六十天。按这个立场审，重点标出与底线冲突的条款。"
出来的意见是另一个物种：付款节点的每处松动被点名，违约条款与回款目标的错配被指出，连"这个条款写得没错，但在本轮谈判里不宜主动提"这类分寸感建议都出现了。
同一个模型，差距全部来自那三段话。这就是上下文的杠杆。
上下文比措辞重
为什么上下文有这么大的权重？回到模型的工作原理：它是一个基于所获信息做推断的系统。它不缺语言能力，缺的是你案头的案情。措辞的优化是在问"怎么说"，上下文的工程是在答"知不知道"——后者是原材料，前者只是包装。
由此推出一个实务推论：喂材料的组织方式，比材料本身还重要。三百页扫描件直接丢进去，不如先给一份十页的事实摘要加目录；杂乱的聊天记录，不如整理过的时间线。上下文工程的一半功夫，是替模型做预处理——而这份整理，恰恰是律师理清案头的必修功，顺手就做了。
给律师的五类上下文
该喂什么？按律师工作的实际需要，分五类。
一，交易背景与商业目标。这个交易是干什么的，客户图什么，最怕什么。没有这一层，一切意见都无的放矢。
二，事实边界。哪些是已确认的事实，哪些只是单方陈述，哪些还没核实。不划这条线，模型会把口头说法当定论写进分析。
三，客户偏好与红线。账期上限、绝不接受的条款、可以拿去交换的筹码。红线给得越具体，意见越贴身。
四，既往决策与口径。这个客户过去同类问题是怎么处理的，团队已确认过什么口径。保持一致性，是法律意见的专业底线。
五，核验要求。明确告诉它：引用要给来源，法条要报时效状态，不确定的地方要显式标注。这一条把产出从"像样的"提升为"可核的"。
五类不必每次全给，但每次都该自查：漏了哪类，产出的哪部分就靠不住。
边界：喂什么，受保密约束
必须补上的一条底线：上下文不是越多越好。
客户秘密、个人敏感信息、未公开的商业数据，哪些可以进入哪个系统，受保密义务和执业规范的约束，边界要先于效率确定。分层供给是可行的路径：结构、条款逻辑这类脱敏信息可以充分供给；主体身份、交易对价能省则省；敏感材料只在符合数据安全要求的本地环境处理。
喂得对的前提，是喂得合规。这一条没有弹性。
问得巧，不如喂得对
绕回提示词。它没有失效，只是定位该摆正：问法是表层技巧，上下文是底层供给。背模板的时间，不如挪一半去整理案情——效果立竿见影。
更值钱的是时间维度：上下文是可以积累的资产。客户的偏好清单、项目的口径库、团队的核验要求，喂一次就存一次，下个项目接着用。提示词技巧属于个人手感，上下文库属于团队家底。
前者让人聪明一点，后者让团队聪明一辈子。
作者简介： 陈石律师，浙江海泰律师事务所副主任、高级合伙人、房地产与建设工程部主任，宁波市律师协会常务理事、第七届宁波仲裁委员会仲裁员，聚焦建筑房地产、投融资、并购重组及商事争议解决。曾获多家法律媒体与专业机构认可，荣登 LegalOne 2025 中国区建工及房地产实务先锋 45 强、律新社 2025 年度管理合伙人 20 佳（华东），入选《商法》The A-List 法律精英，获评 ALB China 区域市场十五佳长三角地区律师新星，并获律新社 2024 年度并购领域品牌之星。长期为万科、华润置地、信达地产、保利置业、招商蛇口、中海地产等企业提供法律服务，承办"首宗百亿地王""长春第一高楼""台州第一高楼"等代表性项目，累计服务项目投资额超千亿。近年来持续推动 AI 与法律实务融合，强调以结构化方法打通技术逻辑、法律判断与商业场景；著有《赋能法律人：AI 底层思维与应用范式》，并在多地开展相关主题讲座与分享。四明山法师 AI 夜校（legalAGI.cn）发起人。